В предыдущей заметке мы начали разговор о принципах анализа художественного текста, который мы будем проводить применительно к произведениям Цветаевой. Для наших целей  мы ограничиваем  круг рассматриваемых текстов рамками школьной программы.

Чтобы более точно представить задачи анализа цветаевской поэтики, необходимо сделать хотя бы самый краткий обзор накопленных на сегодня научных разработок.

Цветаеведение как наука с одной стороны, подчиняется общим тенденциям развития филологических наук, а с другой стороны, стимулирует общее развитие собственным вкладом. В работе С.А. Ахмадеевой «Жизнь и творчество М.И. Цветаевой в диссертационных исследованиях 1989–2005 гг.»  определены основные вехи и направления исследовательской мысли. Представляем выводы автора в сокращенном виде.

В ретроспективе научной работы С. Ахмадеева выявила такие периоды:

I период (1960-е – 1980-е гг.) – активное развитие литературоведческого цветаеведения, в котором доминирующими направлениями стали предложенная В.Н. Орловым «концепция жизненного и творческого пути поэта» и «семантический анализ произведений Цветаевой в сочетании с биографическим комментированием творчества поэта».

II период (конец 1980-х – начало 1990-х гг.) – апогей биографического направления цветаеведения (обобщающие монографии М. Разумовской, С. Карлинского, В. Лосской, А. Саакянц, В. Швейцер, Дж. Таубман, И. Кудровой).

С 1992 г. …наметилась интеграция отечественного и зарубежного цветаеведения. …возникновение новых направлений цветаеведения – интертекстуального, культурологического, и мифокритического …

III период (конец 1990-х – начало 2000-х гг.) – переход от исследования частных моментов жизни и творчества Цветаевой к целостному анализу и описанию картины мира поэта при помощи мотивов, концептов, архетипов, мифологем, а также повышенное внимание к интертекстуальным и контекстуальным связям, влияниям, традициям и поэтике в целом. На этот же период приходится расцвет лингвистического цветаеведения и зарождение лексикографического направления, основанного на анализе устойчивых тем, образов в ее творчестве.

Исследовательская мысль, по С. Ахмадеевой, развивается в двух  основных аспектах: литературоведческом и лингвистическом. Структурно это выглядит так:

1. Основные направления литературоведческого цветаеведения

1.1. Творческая личность М.И. Цветаевой в процессе становления художественного сознания

1.2. Мифологизм М.И. Цветаевой как историко-культурное явление ХХ в.

1.3. Фольклоризм М.И. Цветаевой

1.4. Поэтические произведения М.И. Цветаевой в диссертациях 1989–1990-х гг.… приоритетными в исследовании жанровой специфики произведений М.И. Цветаевой являются лирика, поэмы и лирические циклы.

Изучение этих жанров идет по 4 направлениям:

а) описание языковых особенностей;

б) общая характеристика и типология;

в) исследования, описывающие только одно произведение в историко-литературном контексте эпохи;

г) сопоставительное исследование лирики, поэм и циклов М.И. Цветаевой и поэтов ХХ века.

2. Основные направления лингвистического цветаеведения

2.1. Поэзия М.И. Цветаевой в лингвистическом аспекте

2.2. Языковые особенности прозы М.И. Цветаевой

2.3. Драматургия М.И. Цветаевой как наименее изученный жанр

2.4. Языковые особенности писем М.И. Цветаевой

2.5. Выразительные средства поэтического языка М.И. Цветаевой

2.6. Языковая картина мира М.И. Цветаевой как объект лингвистики и основа лексикографического цветаеведения

3. Рецепция жизни и творчества М.И. Цветаевой представителями иной культуры

Литературоведческий аспект, что вполне очевидно, имеет гораздо более широкий горизонт, чем чисто лингвистический. Для начала поговорим о втором аспекте.

Стоит заметить, что лингвистическое направление развивалось в гораздо менее плодотворных, гораздо более трудных условиях, чем литературоведческое. Фундаментальный шеститомный труд «Словарь поэтического языка Марины Цветаевой» создавался в 1990-х годах практически ручным методом, ибо компьютерные технологии в те времена делали лишь первые шаги, — и представляет собой научный подвиг, заслуживающий всемерного восхищения и уважения. Вновь выявленные тексты Цветаевой позволяют уточнить и дополнить созданную информационную базу, и хотелось бы, чтобы этот проект развивался дальше — уже на основе новых возможностей, которые дают компьютерные методы, начиная с электронных копий цветаевских текстов, позволяющих вести быстрый поиск, точное нахождение и полноценное копирование нужной информации, и кончая программами лингвистической обработки текстов, создания «статистического профиля» автора.

Начать прежде всего стоило бы, конечно, с оцифровки самого словаря, и я очень надеюсь, что это удастся. Оцифрованная версия, в свою очередь,  получает информационную ценность тогда, когда становится доступной специалистам, — разумеется, при соблюдении установленных законом ограничений по части авторских прав. Но это уже разговор другого рода.

Что касается создания «статистического профиля», то эта тема имеет отношение к обоим аспектам исследовательской работы, он в равной степени необходим и лингвистам, и литературоведам. Методическим образцом здесь могут служить наработки, сделанные по пушкинским текстам. В качестве примера приведу данные, опубликованные в работе М. Ю. Лотмана и С.А. Шахвердова «Метрика и строфика А. С. Пушкина»:

Система метров. В метрическом репертуаре Пушкина содержится 29 метров, из которых самостоятельными являются: Х3, Х4, Х6, Х8; Я2, Я3, Я4, Я5, Я6; Д2; Ам2, Ам4; Ан2; Пс; Гк, Дк2; Т2, Т3; Свр; Св. Несмотря на то что несамостоятельные метры охватывают почти 1/3 всех наименований метров, им принадлежит всего 0,4 % строк. На каждый метр в среднем приходится 1471 строки, или 3,5%. Над этим уровнем возвышаются 5 метров: Я4, Я5, Х4, Я6 и Я3; они — основные в метрическом репертуаре Пушкина. На долю трех наиболее распространенных метров (Я4, Я5 и Х4) приходится 80,9%, а на все основные метры приходится 94,1% строк, что свидетельствует о высокой избирательности Пушкина в области метрики (Лотман, Шахвердов: 148)

Система размеров. В метрическом репертуаре Пушкина 56 размеров, на каждый из которых приходится в среднем 18 текстов и 762 строки (1,8% общего числа текстов или строк). По обоим показателям над этим уровнем возвышается 7 размеров: Х4 (11,6% текстов, 10,5% строк), Я3 (1,8% текстов и 3,2% строк), Я4 (42,3% текстов и 52,1 строк), Я5 (9% текстов и 15% строк), Я6 (9,8% текстов и 0,3% строк), ЯВ (7,8% текстов и 3% строк) и Т3 (2,3% текстов и 2,6% строк) (Там же: 171)

По моему убеждению, подобная статистика по цветаевским произведениям дает ясную картину и надежный инструмент для исследовательской работы. И формировать ее следует теми способами, которые предоставляет современный уровень развития компьютерных технологий. К сожалению, насколько мне известно, пока что они разработаны в основном для англоязычных текстов. Но очень надеюсь, что уже сейчас или в скором времени компьютерным программам будут поддаваться и русскоязычные тексты, в том числе и  такие сложные, как цветаевские.

В следующей заметке мы перейдем к теме литературоведческих направлений — с тем, чтобы на основе обзора определить программу анализа произведений Цветаевой с учетом установок, сформулированных в предыдущей заметке.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ахмадеева — Ахмадеева С.А. Жизнь и творчество М.И. Цветаевой в диссертационных исследованиях 1989–2005 гг. // Лики Марины Цветаевой: XIII Международная научно-тематическая конференция (Москва, 9–12 октября 2005 г.): Сб. докл. / Отв. редактор И.Ю. Белякова. – М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2006. С. 479-524.
2. Лотман, Шахвердов — Лотман М. Ю., Шахвердов С. А. Метрика и строфика А. С. Пушкина. — В кн.: Русское стихосложение, XIX в. М., 1979.